云南某大學(xué)替考作弊被開除，學(xué)生起訴高校，法院這樣判...

原標(biāo)題：作弊被開除！大學(xué)生起訴高校，法院判了……

據(jù)“昆明市五華區(qū)人民法院”微信公眾號(hào)消息，云南某大學(xué)學(xué)生毛某和同學(xué)在期末考試中相互替考作弊，毛某被學(xué)校開除學(xué)籍后認(rèn)為處分過重，遂向法院提起訴訟。

近日，法院認(rèn)定其已嚴(yán)重作弊或擾亂考試秩序，駁回其訴請(qǐng)。

大學(xué)生找替考被開除

毛某與孔某系云南某大學(xué)學(xué)生。

2021年5月23日，毛某因有其他事情，讓同學(xué)孔某替代自己去參加當(dāng)天“形勢(shì)與政策”課程期末考試，孔某答應(yīng)了毛某并替代毛某實(shí)際參加并完成了考試。

2021年5月30日，孔某因在外兼職，讓同學(xué)毛某替代自己去參加當(dāng)天“形勢(shì)與政策”課程期末考試，毛某答應(yīng)了孔某并替代孔某實(shí)際參加并完成了考試。

2021年6月22日，該學(xué)校接學(xué)生實(shí)名舉報(bào)，對(duì)毛某和孔某是否存在替考行為進(jìn)行調(diào)查，毛某、孔某向?qū)W校提交了情況說明，承認(rèn)了替考的事實(shí)。

后該學(xué)校制作了《學(xué)生考試違紀(jì)舞弊情況報(bào)告表》、《考試違規(guī)擬處理決定告知書》，經(jīng)召開校長辦公會(huì)議后作出決定，對(duì)毛某作開除學(xué)籍處分，毛某不服開除學(xué)籍處分決定，向該校學(xué)生申訴處理委員會(huì)提出申訴，經(jīng)學(xué)生申訴處理委員會(huì)舉行聽證會(huì)后作出了復(fù)查決定，決定維持原處理決定。

2021年8月19日，毛某認(rèn)為學(xué)校的以上行政處分決定違反《中華人民共和國教育法》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，處分明顯過重，向法院起訴請(qǐng)求撤銷該學(xué)校作出的決定并要求重新作出處罰決定。

法院：學(xué)校的處分決定合法

首先，根據(jù)《中華人民共和國教育法》第二十九條“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：（四）對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十二條第（四）項(xiàng)“學(xué)生有下列情形之一，學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分：（四）代替他人或者讓他人代替自己參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備或其他器材作弊、向他人出售考試試題或答案牟取利益，以及其他嚴(yán)重作弊或擾亂考試秩序行為的”等相關(guān)規(guī)定，學(xué)校具備按照章程自主管理、對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理、對(duì)代替他人或者讓他人代替自己參加考試的學(xué)生作出開除學(xué)籍處分等的法定職權(quán)。

其次，《云南某大學(xué)本科學(xué)生學(xué)籍管理實(shí)施細(xì)則》第二十一條第一款規(guī)定：“考試作弊的學(xué)生，第一次給予留校察看處分；第二次考試作弊者給予開除學(xué)籍處分。凡代替他人或者讓他人代替自己參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備或者其他器材作弊，向他人出售考試試題或答案牟取利益，以及其他嚴(yán)重作弊或擾亂考試秩序行為的學(xué)生，給予開除學(xué)籍處分”，該規(guī)定內(nèi)容并未超越上位法的授權(quán)范圍增加學(xué)生義務(wù)或者減損學(xué)生權(quán)利，不違反上位法規(guī)定，依法可以作為認(rèn)定案涉開除學(xué)籍處分決定和復(fù)查決定合法性的依據(jù)。

第三，案涉“形勢(shì)與政策”課程安排自學(xué)期始就已經(jīng)存在，并非臨時(shí)增加或者變更的課程時(shí)間，“在外兼職”抑或“駕校培訓(xùn)”也均不能成為學(xué)生不能按時(shí)到校完成課業(yè)的正當(dāng)理由。

第四，毛某系在5月23日主動(dòng)選擇讓他人代替自己參加考試，又在5月30日主動(dòng)選擇同意代替他人考試并完成，主觀上對(duì)“替考行為”存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)、對(duì)“替考”的行為后果抱有一定僥幸心理，也在客觀上實(shí)際完成了兩次替考行為。毛某作為學(xué)生，理應(yīng)自覺主動(dòng)遵守學(xué)生行為規(guī)范，該學(xué)校的教學(xué)行為以及教學(xué)相關(guān)行政管理行為是否規(guī)范以及其他同學(xué)是否存在考試舞弊等行為，都不能成為原告選擇“替考”的正當(dāng)理由，也不能據(jù)此證明“替考行為”的正當(dāng)性，依法不屬于毛某“替考行為”情節(jié)輕重的考量因素。毛某先后兩次“替他人考試”和“讓他人替自己考試”的行為，性質(zhì)已經(jīng)屬于“嚴(yán)重作弊或擾亂考試秩序”，符合可以給予其開除學(xué)籍處分的法定情形。因此法院最終判決駁回了原告毛某的訴訟請(qǐng)求。

來源：云南網(wǎng)，新華社、“昆明市五華區(qū)人民法院”微信公眾號(hào)等